馒头噎人致死案引发保险理赔纠纷

近日，一起”男子吃馒头噎死获赔2.8万元”的案件引发广泛关注。48岁的潘先生在家中吃馒头时突然倒地身亡，家属申请10万元意外险理赔遭拒。最终在法院调解下，保险公司支付了2.8万元赔偿金。这起案件不仅让人唏嘘生活的脆弱，也暴露了保险理赔中的诸多争议点。

吃个馒头怎么会要人命？保险公司的拒赔理由站得住脚吗？这些难题都值得我们深入探讨。

事发经过：一口馒头引发悲剧

2023年11月的一天，潘先生正和母亲在家中吃馒头时，突然倒地失去觉悟。潘母被这突如其来的变故吓呆了，在邻居帮助下才拨打了120急救电话。然而当救护车赶到时，潘先生已经没有了心跳。

医院急救记录显示，潘先生”口腔内咽喉部有未咽下的馒头”，居民死亡医学证明书记载的主要死亡原由于”猝死”。谁能想到，一个看似平常的早餐时刻，竟成了生死诀别的瞬间。

事后，家人想起曾在2017年为潘先生购买了一份意外伤害险，保额10万元，有效期至2047年。他们以”吃馒头噎死属于意外”为由申请理赔，却遭到保险公司拒绝。

保险拒赔：猝死是否属于意外？

保险公司拒绝理赔的理由很明确：根据保险合同条款，猝死属于免责情形。合同中还对猝死进行了详细定义：”表里健壮的人因潜在疾病、机能障碍或其他缘故在出现症状后的24小时内发生的非暴力性死亡”。

保险公司指出，潘先生既往就诊记录显示他存在多种疾病，身体健壮状况不佳，死亡原由于猝死，且公司已对免责条款履行了提示、说明义务，因此不应理赔。

但家属认为，医院记录明确显示潘先生是被馒头噎住导致窒息死亡，这明显属于意外事故。双方各执一词，争议由此产生。

法院调解：2.8万元赔偿怎样达成？

主审法官孙猛指出，在医学操作中，猝死可能是疾病所致，也可能是非疾病缘故引发。对于非自身疾病导致的猝死，保险公司应当承担理赔责任。

此案的独特之处在于，家属已将被保险人遗体火化，无法进行进一步鉴定。根据”近因规则”——保险法中确定保险责任的基本规则，法官需要推断导致死亡的最直接缘故。

保险公司抗辩称，家属没有第一时刻报案，现有证据不足以充分证明是吃馒头导致死亡。考虑到诉讼成本和风险，经过两小时调解，双方最终达成协议：保险公司在已支付2万余元基础上，再支付2.8万余元，共计约半数理赔金。

法官提醒：保险理赔需注意这些要点

这起”男子吃馒头噎死获赔2.8万元”的案件给我们带来了重要启示：

1. 及时报案很重要：发生保险事故后，被保险人家属应及时向保险公司报案，便于核查致死的最直接缘故。

2. 了解免责条款：保险公司应对免责条款履行明确提示和说明义务，投保人在购买保险时也要仔细阅读条款。

3. 保全证据很关键：在有争议的情况下，相关证据的保全对维护自身权益至关重要。

4. 调解也是解决途径：当双方对理赔存在分歧时，通过法院调解可能是高效解决争议的方式。

这起案件提醒我们，生活无常，保险虽能提供一定保障，但更重要的是日常生活中注意安全。同时，购买保险时要充分了解条款，避免理赔时陷入被动。对于”男子吃馒头噎死获赔2.8万元”这一结局，你怎么看？欢迎留言讨论。